IT-рынок в ноябре 2026 года: 7000 откликов - какой результат?
Мы разместили три вакансии для своих проектов в SaaSoft: Python-разработка, React и автоматизация тестирования.
Получили 7 198 откликов — и нам есть, что рассказать на тему, как сегодня люди ищут работу в IT.
В этой выборке оказалось всё: специалисты из крупных компаний, кандидаты с тревожными историями о текущем работодателе, «строители продуктов» с армией AI-агентов, сопроводительные письма с незаполненными подсказками нейросети и люди, которые начинают знакомство с оскорблений.
Это наш опыт найма, а не статистическое исследование всей отрасли, по трём вакансиям нельзя поставить диагноз российскому IT. Но можно рассказать, что мы видим со стороны работодателя и какие вопросы это вызывает.
Откликов тысячи. Сколько за ними подходящих специалистов — отдельный вопрос
Большое количество откликов выглядит как хорошая новость для работодателя. Кажется, что при таком выборе найти человека будет легко.
Но отклик ещё ничего не говорит о соответствии вакансии. Нужно понять, прочитал ли кандидат условия, подходит ли ему формат работы, есть ли нужный опыт и может ли он объяснить, что именно делал на прошлых проектах. Когда в этот поток добавляются массовые рассылки и сгенерированные ответы, задача усложняется. Красиво написанное сопроводительное письмо перестаёт быть убедительным само по себе: за ним может стоять сильный специалист, а может — человек, который даже не прочитал отправленный текст.
На этом фоне конкретный ответ по существу становится заметнее любой AI-самопрезентации.
AI-билдеры: громкие должности и вопросы к содержанию
В откликах всё чаще встречаются вайбкодеры — те, кто с помощью AI собирают продукты целиком и представляют себя одновременно разработчиком, архитектором и руководителем нескольких направлений.
Вот реальное название из такого отклика:
Senior Python / AI Engineer | Zero-to-One Product Builder | LLM Systems & Product Architecture
Само по себе использование AI не вызывает вопросов. Если инструмент помогает быстрее разобраться в задаче, написать код или проверить гипотезу — отлично, но дьявол всегда в деталях. В одном из откликов кандидат рассказывал, что за пять месяцев в одиночку спроектировал и вывел в продакшен около 720 тысяч строк рабочего кода на пяти разных стеках. В описании фигурировали реальные пользователи, деньги и нагрузка.
Но работодателю нужно понять:
какие технические решения кандидат принимал сам и почему;
как устроены основные части системы;
чем подтверждена её работоспособность;
как он ищет и исправляет ошибки;
сможет ли поддерживать код после очередного изменения требований.
Количество строк не отвечает ни на один из этих вопросов. Особенно когда значительную часть исходников могут генерировать агенты.
На некоторых собеседованиях выясняется, что кандидат плохо понимает написанное агентами и не считает это проблемой. Вот здесь разговор для нас быстро заканчивается. Если человек претендует на самостоятельную инженерную роль, от него нужна способность разобраться в системе и отвечать за её поведение.
Сгенерированный код тоже становится твоей ответственностью, когда ты принимаешь его в проект.
В рабочей системе ошибки придётся объяснять и исправлять человеку. Уверенность агента в собственном ответе эту задачу не решает.
Кандидаты из крупных компаний и тревожные причины поиска работы
Среди откликов заметно много специалистов из Сбера и Контура. Это привлекает внимание, хотя по одному потоку резюме нельзя достоверно определить, где и в каком масштабе проходили сокращения. Люди меняют работу по разным причинам, а название компании в резюме не объясняет обстоятельства ухода.
Встречаются задержки зарплаты, цитата: «Компания на грани банкротства». Для части людей поиск новой работы связан с необходимостью найти более стабильный источник дохода.
Такие разговоры показывают сторону рынка, которую не видно за красивыми описаниями проектов и технологий. За откликом может стоять человек, который уже столкнулся с финансовыми проблемами работодателя и пытается не повторить этот опыт.
Для нас это повод внимательнее относиться к обсуждению условий. Кандидату нужно понимать, на какую работу он соглашается, как она оплачивается и чего от него ждут. Работодателю — насколько ожидания сторон совпадают.
При этом известный бренд в резюме не заменяет оценку опыта. Важно разобраться, какую часть работы выполнял конкретный человек, какие решения принимал и за какой результат отвечал.
С вами разговаривает нейросеть. Кандидат, возможно, отошёл
Отдельный жанр — ответы, которые отправляют прямо из нейросети, без минимальной проверки.
В переписке буквально встречаются такие фрагменты:
«Укажите вашу ставку, например: 1500–2000 рублей в час».
Или перечисление технологий с оставленной инструкцией:
«Указать то, с чем реально работал».
А иногда кандидат присылает ответ вместе с пояснением помощника:
«Это сообщение от рекрутера — нужен письменный ответ. Вот текст, который можно отправить».
В этот момент довольно трудно продолжать обсуждение профессиональной внимательности.
Попросить нейросеть помочь с формулировкой — нормальный способ подготовить сообщение. Но перед отправкой нужно хотя бы прочитать результат, поставить свою ставку, убрать служебные подсказки и проверить достоверность перечисленного опыта.
Когда этого не происходит, мы получаем простой сигнал: человек не проверил даже текст, которым представляет себя будущему работодателю.
Возникает закономерный вопрос: как он будет проверять результат работы агента в исходниках, тестах или документации?
По таким сообщениям нельзя оценить весь профессиональный уровень кандидата. Но для решения по конкретному отклику этого нам достаточно: он отправляется в отказ. В потоке из тысяч обращений мы выбираем продолжать разговор с теми, кто уже на первом шаге проявляет внимание к содержанию.
Переговоры, которые заканчиваются до знакомства
Есть и другая категория сообщений — оскорбления, требования удалить вакансию и эмоциональные пожелания работодателю.
Кому-то не подходят деньги. Кому-то не нравится необходимость отвечать на вопросы. Кто-то воспринимает отсутствие быстрого ответа как личное оскорбление.
Не соглашаться с условиями можно. Спросить о бюджете, отказаться от предложения или сказать, что процесс найма кажется слишком долгим, — тоже. Это обычная часть переговоров.
Но фразы в духе «удалите вашу вакансию» и ругань ничего не проясняют. Они только дают возможность закончить знакомство раньше, чем оно потребует времени обеих сторон.
Работа над продуктом неизбежно включает неприятные обсуждения: ошибки, ограничения бюджета, замечания на ревью, несогласие с техническим решением. Поэтому манера общения имеет практическое значение. Нам нужно понимать, сможет ли человек обсуждать разногласия без перехода на личности.
У работодателя здесь такая же ответственность: ясно описывать условия, уважительно разговаривать и не превращать отбор в проверку терпения. Но несогласие с вакансией не делает оскорбления полезным способом коммуникации.
Что помогает выделиться в таком потоке
После тысяч откликов особенно ценишь сообщения, в которых можно быстро найти ответы на свои вопросы.
Не обязательно писать большое сопроводительное письмо. Гораздо полезнее коротко объяснить, какой опыт относится к вакансии, привести пример своей работы и обозначить ожидания.
Если проект делала команда — рассказать о своей части. Если использовались AI-агенты — объяснить, как проверялся результат. Если с какой-то технологией опыта нет — прямо об этом сказать.
Для технического разговора полезнее один подробно разобранный пример, чем длинный список инструментов. Что было за задачей? Какие существовали ограничения? Почему выбрали это решение? Что не получилось с первого раза? Как проверили, что проблема устранена?
Именно в таких деталях появляется понимание, как человек работает.
Что осталось после 7 198 откликов
Наш найм в ноябре 2026 года показывает, насколько разными могут быть причины и способы поиска работы в IT. Одни кандидаты ищут стабильность после проблем в компании. Другие пытаются выделиться масштабом обещаний. Третьи автоматизируют переписку настолько, что сами почти исчезают из разговора.
AI сделал подготовку убедительного текста гораздо доступнее. Поэтому нам как работодателю приходится внимательнее смотреть на то, что стоит за формулировками: понимание системы, конкретный опыт, проверку результата и способность договариваться.
А кандидату, чтобы начать содержательный разговор, порой достаточно сделать несколько простых вещей: прочитать вакансию, ответить на вопросы, проверить своё сообщение и быть готовым объяснить собственную работу.
Судя по нашим откликам, уже это заметно выделяет человека.
